从政府到个人，为了兼顾食欲与健康，人们与“糖分”的斗争似乎永无止境。
自从各种各样的研究结果表明“含糖”饮料的危害，越来越多的人选择“无糖饮料”，但即使是“无糖饮料”，也对健康有害。
那么，如果政府介入，是否能逐渐改变人们为糖分买单的消费习惯?
在诞生了两大可乐品牌的美国，多地政府不惜征收“饮料税”，以改变人们的消费习惯，但从结果来看，这似乎只增加了美国人“排除万难”购买饮料的决心……
“无糖可乐”更易致肥
目前，市场上的“甜饮料”大致分为两种，一种是“含糖饮料”，添加了白砂糖、蔗糖、葡萄糖;而另一种是“无糖饮料”，添加了代糖(人工甜味剂)。
事实上，根据不同地方的法律法规，名称为“无糖饮料”的产品，也可能不是真的无糖。例如，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则(GB 28050-2011)》，如果每100ml饮料中含糖≤0.5g，则可声称为“无糖饮料”。这意味着，一瓶500毫升的瓶装“无糖饮料”，也可能含有2.5g糖分。
目前，市场上最有名的“无糖饮料”，要数美国可口可乐公司推出的健怡可乐(Diet Coke)和零度可乐(Coke Zero)，现在零度可乐已被无糖可乐(Coke Zero Sugar)替代。
这两款可乐都号称是“零卡路里”。“健怡可乐”的经典包装是银白色背景的易拉罐，味道偏淡，主要针对女性群体;而“无糖可乐”的经典包装为黑红色调，口味与原味可口可乐相差无几，是为了喜欢甜味的人设计，主要针对男性群体。
图片来源：可口可乐官网
可是，这些无糖饮料真的更加健康吗?
《美国医学会杂志》9月3日发表的一项研究结果表明，通过对10个国家45.2万人的取样调查，可以发现两种现象：
第一，每天喝2杯及以上软饮料的人比饮用量少于1杯的人死亡率更高，对软饮料的消费将增加肥胖、2型糖尿病和心血管疾病的风险;
第二，“含糖饮料”与肝脏、阑尾、胰腺、肠道等消化系统疾病的致死率有关，而所谓的“无糖饮料”则与缺血性心脏病(又称冠状动脉病)等循环系统疾病的致死率有关，饮用“无糖饮料”的人健康状况并不比饮用“含糖饮料”的人好。
而《美国临床营养学杂志》的一项研究结果表明，长期摄入含有“人工甜味剂”的饮料，也就是所谓的“无糖饮料”，其实更容易导致肥胖和2型糖尿病等疾病。这其中的原因是喝下一瓶“无糖饮料”与一瓶普通饮料的饱腹感不同，“无糖饮料”中的代糖成分会刺激身体释放出多巴胺，反而刺激人们对甜食的欲望，增加饥饿感，此外代糖还会减缓新陈代谢的速度，从而增加身体脂肪的积累速度。
另外，美国健康在线网站(Healthline)在9月2日指出，可乐的主要成分之一磷酸本就会引发轻微的牙釉质和牙齿腐蚀，而相比“无糖可乐”，“健怡可乐”中还含有柠檬酸，腐蚀作用更强。
“饮料税”也拦不住美国人
为了控制人们对饮料的消费，美国多地开始征收“饮料税”，但结果不尽如人意。
费城就是个例子，这里自2017年起对含糖饮料和人工添加甜味剂的饮料征收1.5美分/盎司的“饮料税”。
图片来源：MarketWatch
但研究结果表明，“饮料税”不仅没使费城人每天摄入的卡路里下降、饮食更加健康，反而使大多数想购买“含糖饮料”的人，开车到没有“饮料税”的地方买饮料。
数据显示，2015年1月至2018年9月，费城商店被征税饮料的销量平均每家减少了5.1万盎司，而在城外2英里的商店，平均每家销量增加了6.1万盎司。
城市中最贫穷的，也就是那些很难开车去其他地方购买饮料的人，成为了该税的主要征收对象。
来自斯坦福大学的Stephan Seiler、西北大学的Anna Tuchman和明尼苏达大学的Song Yao在今年1月发表的一项研究中指出，税收不会使人们的消费模式更加健康，反而会更严重地影响低收入家庭，而其增加政府税收收入的能力也有限。“所以在州或国家层面征税，可能会避免这样的投机取巧，毕竟没有谁会为了买瓶饮料开车到6英里以外的地方”。